- Todo listo para el ataque al régimen sirio (Informe)
- Siria: las voces de la paz y la guerra (Reflexiones de Fidel)
- Washington permitió a Sadam Hussein el uso de armas químicas
- Intervención de EEUU en Siria podría causar guerra mundial
Todo listo para el ataque al régimen sirio
Página
12
 |
| NO OTRO GUERNICA (Picasso- Bombardeo en España 1936) |
El jefe del Estado francés reúne hoy por la mañana a un Consejo de Defensa especial para analizar el esquema sirio. Sin embargo, la decisión final de la intervención no deja lugar a dudas. François Hollande no anunció formalmente la decisión de intervenir en Siria, pero en todas sus declaraciones de tono dramático el mandatario presentó esa acción como la única opción posible. El presidente señaló que Francia “estaba lista para castigar a quienes tomaron la decisión infame de lanzar gases contra inocentes” en un país “donde la guerra civil amenaza la paz del mundo” y donde es preciso asumir “la responsabilidad de proteger a los civiles”.
Washington, París y Londres parecen estar perfectamente coordinados. El portavoz de Barack Obama, James Carney, dijo que no había dudas de que “el régimen sirio es el responsable del empleo de armas químicas”. Hollande reúne a su Consejo de Defensa este miércoles y el primer ministro británico, David Cameron, convocó para mañana al Parlamento para un voto sobre la “respuesta proporcionada” al presunto ataque con gases químicos. Una tras otra, las capitales de los tres países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU fueron dando y poniendo en escena los pasos políticos previos a su participación militar.
Ningún gobierno adelantó los medios que serán puestos en juego en esta operación. Desde ya, Estados Unidos cuenta con varios navíos de guerra que patrullan en el Mediterráneo armados con misiles crucero. Washington tiene diversas bases en el área donde hay aviones para bombardear blancos sirios. Francia y Gran Bretaña cuentan igualmente con barcos en la zona. París podría aportar además los aviones Rafale estacionados en Abu Dhabi y Djibouti. Todo apunta hacia un marco similar al que se instaló cuando la coalición internacional desalojó a las tropas de Saddam Hussein que habían invadido Kuwait en agosto de 1990. No se trató de derrocar al régimen. Estados Unidos y sus aliados dejaron intacta la columna vertebral del poder iraquí, o sea, la Guardia Republicana. Los especialistas se inclinan por una estrategia similar.
Entrevistado por el matutino francés Libération, Vivian Pertusot, director del Instituto de Relaciones Internacionales en Bruselas (IFRI), observa que “la idea consiste en dirigir un mensaje simbólico: decirle a Bashar al Assad que las armas químicas constituyen una línea roja. Los occidentales quieren permanecer dentro de una lógica de respuesta al ataque de Ghuta –el suburbio de Damasco donde se emplearon armas químicas– y no comprometerse en una ofensiva”.
Esto lleva a muchos expertos a evocar un conflicto corto, de no más de dos días. Para completar una intervención militar sin el aval de la ONU hace falta darle credibilidad y contar con el apoyo de más países, en especial de los árabes y también de Turquía. Ankara ya dio su pleno respaldo, mientras que Arabia Saudita exigió una “acción firme y seria” contra Damasco. En Europa, Alemania apoya a la estrecha coalición e Italia la desaprueba por no contar con el visto bueno de las Naciones Unidas. Por otra parte, Rusia llamó a los occidentales “a la prudencia”, mientras que Irán previno acerca de las “duras consecuencias” de una intervención, tanto “en Siria como en la región”. De hecho, la ONU está ausente del juego. Las capitales concernidas invocan hoy un deber de “responsabilidad” y de “protección de los civiles”.
Lo mismo había ocurrido con la intervención de la OTAN en Kosovo, en 1999. De todas formas, con o sin la ONU, las cartas están echadas. En 2011, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la resolución 1973 destinada a proteger a los civiles libios. La resolución se convirtió luego en un arma para derrocar al entonces presidente coronel Khadafi, meta que no figuraba en las intenciones del texto de Naciones Unidas.
El presidente sirio, Bashar al Assad, advirtió a Washington que cualquier intervención militar contra su régimen estaba destinada al fracaso. Al Assad calificó de “sin sentido” las acusaciones de Occidente sobre el uso de armas químicas por su parte: “Las declaraciones formuladas por los hombres políticos en Estados Unidos y en Occidente son un insulto al sentido común”, dijo Bashar al Assad. En resumidas cuentas, Occidente va de nuevo a la guerra sin la legitimidad de un voto aprobado por la comunidad internacional en el recinto que la representa, o sea, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esta instancia, compuesta por 15 miembros, cinco de los cuales son permanentes, ha vuelto a tener un papel figurativo.
Fuente original: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-227724-2013-08-28.html
Siria: las voces de la paz y la guerra
Capitales / Agencias,
RedacciónFidel Castro: EEUU y sus aliados de Occidente y Medio Oriente se alistan para perpetrar un genocidio contra los pueblos árabes.
Entre las voces que se hicieron oír en contra de la guerra, la destrucción y la muerte se destaca la del líder de la Revolución Cubana Fidel Castro, advirtió este martes que el Gobierno de los Estados Unidos y sus aliados de Occidente y Medio Oriente alistan sus equipos y tácticas para perpetrar un genocidio contra los pueblos árabes, valiéndose de mentiras, manipulaciones mediáticas y de la impunidad prolongada que han consagrado con sus operaciones en Kosovo, Irak, Afganistán y, recientemente, Libia.
Fidel, en su defensa de la vida, añade: “No transcurren en nuestra época diez o quince años sin que nuestra especie corra peligros reales de extinción”, en referencia a la amenaza de una intervención militar en Siria, dirigida por Washington y Londres, con el auspicio de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Por su lado, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, señaló que “nos sumamos a las voces del mundo que rechazan los planes de una intervención militar imperial contra el pueblo de Siria”. Maduro se preguntó: “¿Quién paga toda la destrucción causada a los pueblos árabes de Irak, Libia, Palestina?”. Afirmó que “la conciencia del mundo debe despertar y detener esta guerra”. “Basta ya de guerras imperiales de conquista contra los pueblos del mundo”, expresó, y recordó que “el capitalismo siempre impone una guerra para salir de sus crisis.”
Mientras el enviado especial de las Naciones Unidas para Siria, Lajdar Al Ibrahimi, declaró desde Ginebra que “cualquier intervención militar de EEUU en respuesta a supuestos ataques con armas químicas en Siria necesita la aprobación del Consejo de Seguridad”, y añadió: “Estoy convencido de que la ley internacional es muy clara al respecto”.
También el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, pidió el miércoles a las naciones de Occidente, que piden una intervención militar a Siria, que se agoten todas las vías diplomáticas y se dé un voto a la paz.
Son muchas las otras voces oficiales que reclaman por la paz, pero ya el pueblo inglés, el estadounidense y los movimientos sociales de América Latina y de otros continentes están llamando a la movilización en un intento de frenar la guerra y la muerte.VOCES DE LA GUERRA
En un contexto donde parece que Washington ha logrado un consenso notable con sus aliados europeos y de la región del Medio Oriente para intervenir militarmente en Siria, Obama ordenó la publicación de un informe sobre los motivos legales de intervenir en Siria por la violación del Convenio de Ginebra sobre protección de civiles y el convenio de prohibición de armas químicas. El caso es que estos convenios son aplicables a su propio país por más de un millón de muertes en Irak por el uso de armas de destrucción masiva con contenido de uranio empobrecido que en su momento causó muertes y aún sigue causándolas, especialmente entre los infantes iraquíes, como deformaciones congénitas por la radiación.
Por su parte, los gobernantes de Londres y París siguen reclamando castigos contra el régimen de Damasco por su supuesto uso de armas químicas, ignorando su participación en casi todas las agresiones militares que realizó EEUU en Kosovo, Irak, Afganistán, Libia, etc.
Paralelamente, la base imperial en Oriente Medio, que es Israel, anunció una llamada parcial a sus fuerzas de reserva, como la instalación de nuevas baterías de misiles patriot en el norte del territorio y baterías del sistema antimisil Arrow en varias localidades no especificadas. Por su lado, su prensa habla de que Tel Aviv obtuvo autorización para responder la posible reacción de Damasco en caso de ser atacado.
En la vecina Jordania concluyeron sus reuniones de dos días los jefes de Estado Mayor de 10 países árabes y extranjeros con la decisión de mantener sus resoluciones en total secreto, especialmente las relacionadas con las alternativas de acción respecto de Siria.
Las reuniones fueron presididas por el jefe del Estado Mayor de EEUU, general Martin Dempsey, y participaron sus colegas de Jordania, Turquía, Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Canadá, Qatar y Arabia Saudí.
http://www.cambio.bo/internacional/20130829/siria:_las_voces_de_la_paz_y_la_guerra_98225.htm
Washington permitió a Sadam Hussein el uso de armas químicas
Washington permitió a Sadam Hussein el uso de armas químicas
Documentos desclasificados y publicados por la revista Foreign Policy, revelan que la CIA tenía conocimientos amplios sobre el uso de armas químicas por parte del Ejército de Iraq contra tropas y civiles iraníes durante el conflicto entre ambos países (1980-1988) y que entregó información de Inteligencia sobre movimiento de tropas para favorecer el entonces presidente Saddan Hussein
Pese a estas negativas, el coronel de las Fuerzas Aéreas Rick Francona, actualmente retirado, ha indicado en declaraciones a la revista estadounidense que “los iraquíes nunca dijeron (a Estados Unidos) que pretendieran usar gas nervioso, pero no tenían por qué, ya que era algo que (Washington) ya conocía”.
Estos ataques permitieron a Iraq desequilibrar los combates y llevar a Irán a la mesa de negociaciones, garantizando así una victoria para la Administración de Ronald Reagan, que se posicionó a favor de ese país árabe desde incluso antes del inicio del conflicto.
En base a los documentos desclasificados y a las entrevistas realizadas a antiguos oficiales estadounidenses como Francona, Estados Unidos tenía pruebas firmes sobre el uso de este tipo de armamento por parte iraquí desde 1983.
En ese momento, el Gobierno iraní denunció en reiteradas ocasiones el uso de este armamento e intentó recopilar información para presentar un informe ante Naciones Unidas, si bien no consiguió las pruebas que implicaran a Irak, algo que tampoco hizo Estados Unidos a pesar de contar con ellas.
El uso de este armamento está prohibido bajo el Protocolo de Ginebra de 1925, que estipula que “los países harán todos los esfuerzos posibles para que otros estados firmen el acuerdo”. Pese a que Iraq nunca ratificó el protocolo, Estados Unidos lo hizo en 1975.
Los documentos revelan que la CIA reconoció que existía la posibilidad de que Irán no consiguiera pruebas persuasivas sobre el uso de estas armas y argumentó que, en cualquier caso, la Unión Soviética las había usado en Afganistán y no había sufrido repercusiones graves.
Asimismo, muestran que altos cargos estadounidenses fueron informados de forma periódica sobre la escala de los ataques con gas nervioso, lo que implica su complicidad en los mismos. Estos ataques fueron los ataques químicos más mortales de la historia documentados hasta el momento, y Washington cifró el número de muertos entre “cientos” y “miles” en cada uno de los ocho casos registrados.
Altos cargos de la CIA, incluyendo el director de Inteligencia Centra, William J. Casey, amigo personal de Reagan, fueron informados sobre la localización de las plantas de fabricación de estas armas, así como del hecho de que Bagdad intentaba crearlas en grandes cantidades para satisfacer las demandas de su Ejército.
“Con el incremento e intensificación de los ataques aumenta la posibilidad de que las fuerzas iraníes consigan un casco de proyectil con gas mostaza y pruebas de su fabricación iraquí”, indicó la CIA en un documento secreto fechado en noviembre de 1983.
“Si los iraquíes producen o consiguen nuevas remesas de gas mostaza lo usarán probablemente contra tropas iraníes y ciudades ubicadas cerca de la frontera”, apunta otro de los documentos desclasificados.
La CIA reconoció en sus informes que el uso de agentes nerviosos “podría tener un impacto significativo en las tácticas de oleadas humanas de Irán, forzando a Teherán a abandonar esa estrategia”. Dicha táctica, que implicaba el ataque masivo de tropas contra puestos iraquíes, se demostró decisiva en varias batallas.
La agencia manifestó asimismo en marzo de 1984 que Irak había comenzado a usar agentes nerviosos en el frente de Basora y que podría usarlo “en cantidades significativas” de cara a otoño de ese mismo año.
ENTREGA DE INTELIGENCIA
Pese a que las autoridades estadounidenses tenían conocimiento del uso de este armamento y de que apoyaban a Irak en el conflicto, no procedieron a entregar información de Inteligencia a Bagdad hasta 1987, cuando sus aviones de reconocimiento detectaron una brecha en el frente iraquí cerca de Basora.
La CIA detectó una acumulación de tropas iraníes al este de la localidad en torno a dicho vacío y advirtieron de que la ofensiva de primavera iba a ser mayor que las anteriores, lo que podría provocar la caída de Basora y el colapso del Ejército iraquí.
Tras ser informado de esta posibilidad a través de un informe secreto, Reagan escribió una nota al margen para el secretario de Defensa, Frank C. Carlucci, en la que recalcó que “una victoria iraní es inaceptable”, tal y como ha relatado Francona.
En consecuencia, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) recibió autorización para entregar información detallada a los servicios de Inteligencia sobre el despliegue y movimientos de las tropas de combate iraníes, tras lo que fueron ejecutados varios ataques con gas sarín contra las posiciones iraníes en los alrededores de Basora.
En el marco de estos ataques, Bagdad usó también este armamento contra soldados iraníes en la península de Fao, ubicada al sureste de Basora, lo que provocó finalmente que las tropas iraquíes retomaran la península.
En los meses siguientes al inicio de la entrega de información de Inteligencia por parte de Estados Unidos, las tropas iraquíes usaron gas sarín de forma masiva contra Irán y bombardearon dichas zonas para enmascarar el uso del mismo. Asimismo, el Gobierno iraquí utilizó gas nervioso en marzo de 1988 contra la localidad kurda de Halabya, en el norte del país.
El último de estos ataques, ejecutado en abril de 1988 en la que fue llamada ‘Ofensiva Sagrado Ramadán’, las fuerzas iraquíes usaron la mayor cantidad de gas sarín utilizada para un ataque de estas características hasta la fecha. Hasta la fecha ningún ataque con armas químicas ha superado la escala de los ejecutados por Hussein en dicho conflicto.
Redactado con información de Europa Press.
Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/08/27/washington-permitio-a-sadam-hussein-el-uso-de-armas-quimicas/
Intervención
de EEUU en Siria podría causar guerra mundial
Opinion
MOVIMIENTOS PELIGROSOS
http://actualidad.rt.com
Cualquier tipo de intervención militar de EEUU en Siria agravaría la crisis en el país árabe y llevaría al mundo al borde de una nueva guerra mundial, aseguró el analista político Kevin Barrett a la cadena iraní Press TV.
“La participación militar de EEUU [en Siria] obviamente no resolvería la crisis. Las cosas empeorarían como sucede siempre que los militares de EEUU intervienen en alguna parte del mundo donde no tienen nada que hacer”, señaló Barrett durante la entrevista.
“Éste es un movimiento peligroso porque realmente estamos al borde de una posible tercera guerra mundial en Siria. La región es cada vez más inestable”, agregó.
La posibilidad de que EEUU intervenga militarmente en Siria parece cada vez más probable. Este viernes, el jefe del Pentágono, Chuck Hagel, declaró que el Ejército de su país está listo para aplicar la “alternativa militar” en Siria en caso de que el presidente Barack Obama opte por esa opción. “El presidente Obama ha pedido al Departamento de Defensa preparar planes de acción para todas las eventualidades”, informó Hagel.
Durante la entrevista, el analista político señaló que Israel podría estar presionando a Washington para que adopte una línea más dura contra el Gobierno sirio.
La mañana de este miércoles varios medios árabes denunciaron el supuesto uso de armas químicas en las proximidades de Damasco, citando denuncias de los rebeldes sirios. Según las distintas fuentes que se ocuparon del caso, un número indeterminado de personas, que va de decenas a centenares, murieron en el ataque. Según la organización no gubernamental Médicos Sin Fronteras, el día en el que supuestamente se produjo el ataque tres hospitales en Damasco atendieron a 3.600 personas con “síntomas neurotóxicos”, 355 de las cuales fallecieron.
Activistas rebeldes acusaron del ataque a las fuerzas gubernamentales. Sin embargo, el Gobierno sirio aseguró que fueron los rebeldes y no ellos quienes usaron armamento químico en la periferia de Damasco, unas acusaciones respaldadas por Irán, que este sábado afirmó disponer de “pruebas” que demuestran que los rebeldes emplean armas químicas en el conflicto sirio, que dura ya más de dos años.
Por su parte, Rusia sostiene que los informes sobre el supuesto ataque por parte del Gobierno sirio parecían ser una provocación previamente planificada. (http://actualidad.rt.com/)
